ООО (истец) обратилось в суд с иском к Банку (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и доходов, извлеченных из сумм платежей.

     Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2018 N А40-213299/2017 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

     Как установлено судами, в обоснование иска Общество ссылалось на то, что Банк длительное время неправомерно пользовался денежными средствами, перечисленными ему Обществом во исполнение обязательств по кредитным договорам, при этом операции по перечислению денежных средств признаны недействительными вступившим в законную силу определением арбитражного суда о несостоятельности (банкротстве) истца.
    

     Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика в рассматриваемом случае отсутствует, а также истцом пропущен срок исковой давности.

     Судами при этом исследовано и установлено, что судебным актом, на который ссылался истец в обоснование иска, отдельные платежи (операции), совершенные истцом в соответствии с условиями кредитных договоров, признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, что, с учетом их осуществления в рамках законной сделки, не влечет одновременно признание оспоренных операций неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку банковские операции (действия по перечислению (списанию) денежных средств), являются не сделками, а действиями, направленными на исполнение обязательств и обязанностей, возникших на основании гражданской правовой сделки, вследствие чего к ним неприменимы положения о неосновательном обогащении, касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и доходов.

     Кроме того, оспоренные конкурсным управляющим истца на основании Закона о банкротстве операции, как установлено судами, признаны недействительными в интересах третьих лиц (иных кредиторов), а не в интересах истца, поскольку указанные операции, как установлено судом, нарушили права и охраняемые законом интересы третьих лиц и повлекли для них неблагоприятные последствия; реституционное требование конкурсным управляющим в ходе рассмотрения заявления о признании сделки недействительной заявлено не было.